罗永浩6亿卖掉直播公司背后需要看懂的2个

·1·

14.在投资人眼中，一家公司值多少钱?这是有一个定价逻辑的。市值，就是用当年的利润乘上一个倍数。这个倍数，就是市盈率。

来源：刘润

序言家务无效，她温顺无效，她考好成绩也无效……第二层，是她发现，社会给不了她任何支持。同学们早就知道她被虐待，初一的一位老师还给她的父母打了电话做干预，但这些支持不能阻断父母的残酷行为。遗书中，孙正雯丝毫没谈及她的爷爷奶奶、姥姥姥爷、其他亲人或邻居等。这都可以想象，大多数成年人都会使用雷同的语言“安慰”孩子——父母打你是为了你好。大人们的脑子都被“天下无不是的父母”这种话弄糊涂了，所以很难警醒，除非这种打骂到了真正变态的级别，例如一位叫燕志云的妈妈将女儿苏丽的嘴缝上，原因是她偷吃了鸡食。成年人的糊涂也反映到媒体和专家身上，报道和分析父母对孩子的家暴时，都习惯性地使用“暴力教育”“教育方法不当”这一类词语。拜托！这根本不是教育，而是赤裸裸的无人性的虐待！既然不是教育，为何孙正雯的父母如此残酷地折磨自己的女儿，而且是唯一的女儿？不使用“暴力教育”这个词时，我们还容易想到两个原因：重男轻女，不是亲生的。孩子不是亲生的，所以才虐待，这也是一个自欺欺人的说法，就好像是，假若孩子是亲生的，中国父母就会多么疼爱似的。实际上，绝大多数残酷虐待孩子的，就是亲生父母的所作所为。非亲生，或许是我们小时候遭受虐待与忽视时常使用的一个自我欺骗手法吧。至于重男轻女，在孙正雯的事件中尚未看到一点苗头。那么，孙正雯的父母为何虐待女儿？或者说，中国无数的父母残酷对待自己的亲生儿女时，他们的心理是怎么回事？婴儿都渴望无情使用妈妈在我看来，英国著名的心理学家温尼科特发明的一个术语可以解释，即客体使用。自体是自己，客体就是别人和其他事物。客体使用即婴儿可以自由地使用妈妈、妈妈的乳房、玩具或其他人与物，而不必担心该客体的反击，更不必担心这个客体会与自己断绝关系，并且，这个客体会承受住婴儿的攻击，而不会毁灭。他说道：受主观全能感的驱使，婴儿会无情地使用客体，他创造它、利用它，完全出于自己的快乐，在完全侵吞时，又毁灭它。这种体验需要母亲交出自己并能在被使用后存活。如果母亲经过婴儿的使用不能存活，如果她退缩、崩溃或反击，婴儿一定会以自己欲望的完整体验为代价，过早在意外在性。结果，婴儿害怕需要，害怕使用他的客体，并伴随着对欲望的不合理抑制。简而言之，在妈妈这个最重要的客体那里，婴儿需要获得一种自由感，他可以自由地对待妈妈，而不必担心被反击，也不必担心失去妈妈。有了这样一种自由感，婴儿才敢于以自己的感受为中心，发展自己的个性，从而形成真自我。相反，假若婴儿发现，这样做不行，他会被妈妈反击，或至少被妈妈讨厌，更严重的是，他会被妈妈抛弃，那么，他就会恐惧自己的人性，并倾向于以妈妈的感受为中心，从而发展出假自我。以前我的文章也多次讲过真自我与假自我，讲过婴儿对妈妈的攻击性，但总想对此披上点温情的面纱，而温尼科特的说法，很严重。对于一个儿童来说，要成长起来以便能够发现他本性的最深刻的部分，必须有人受到蔑视甚至有时受到憎恨，而无须担心关系有彻底破灭的危险。无情地使用客体，这一点在两部电影中刻画得很深，一个是《长江七号》中，先是小狄的爸爸百般折磨七仔，接着是小狄，后来是小狄的同学，但不管遭遇什么样的折磨，七仔仍然忠于小狄。另一个让我印象深刻的是《新少林寺》。电影中，已出家的前军阀侯杰，被自己的小兄弟曹蛮背叛，并有辱妻失女之仇，但他即便在与曹蛮的生死搏斗中，都救了曹蛮一命，最终令曹蛮浪子回头，成为一个好人。希望有一个人，无论我怎么对待他，他都对我不离不弃。这样的话，我在太多人那里听到过，而七仔对小狄，侯杰对曹蛮，则可以说验证了这一点，结果是，小狄全身心地爱上七仔，而曹蛮的蛮性得以化解，成为一个好人。巨婴式父母想无情使用孩子客体使用，在温尼科特这里，是婴儿对妈妈的需求。孝道，表面上，像是孩子的一种自我安慰——父母一切都是为了我好，更深层的地方，则像是客体使用这一愿望的逆转，我们不能在自己父母身上实现这一点，就转而在孩子身上追求这种感觉——我可以对你做一切，而你不会反击，更不会抛弃我。的确，孩子除了自杀、离家出走等少数办法外，是没法抛弃父母的，而因个人力量与资源所限，加社会道德教导，他们也难以反击父母。由此可以说，孝道，是对人性的逆转。但这种逆转是极具破坏力的。毕竟，客体使用这一点，最好是婴儿对妈妈，因婴儿的需求容易满足，而婴儿的“无情”，因其力量太小，杀伤力也有限，他们会给大人情绪上的强烈冲击，但不会给大人造成实质的攻击和伤害，大人容易承受。然而，一个成年人的“无情的客体使用”，就会变得太有杀伤力。最有杀伤力的，是成年父母对自己弱小孩子的“无情的客体使用”。孙正雯真是一个很聪明的孩子，她清晰地概括出了父母对她的“客体使用”需求——你们使唤我，你们虐待我，在这个家，我没有隐私也没有自由。既然是“客体使用”，自然是“使唤你”“攻击你”，并且，你要在我绝对控制之中，否则，我会担心你的反击，更会担心失去你，所以，不能有隐私与自由。使唤与攻击，使得“客体使用”有了残酷意味，但父母对孩子的客体使用，也有看似不错的。一次，我在一个电视节目上做评委，大家问一个妈妈，说说你儿子的三个优点吧。这位妈妈想了想说：第一，他无条件地爱我；第二，他包容我，我怎么发脾气，他都能包容；第三，他可以为我做一切。说完，台下几十个师奶激动得一起鼓掌。这是很荒诞的一幕。这位妈妈三十来岁，她的儿子六七岁，瘦瘦小小的，怎么看都像一个发育不良的少年，然而，他却像是自己妈妈的“好妈妈”。再问下去，发现这位妈妈的家族有这样一个传统：做孩子时，脾气都很好，对大人很能善解人意；做了父母，脾气就变坏，为所欲为。可以说，这个家族，大人们都是乱发脾气缺乏控制力的孩子，而孩子，却被迫做了好父母，去承载大人们对好父母的客体使用功能。“我是不是你们亲生的？”这个问题不对。“你们究竟有没有拿我当人看？”这个问题是对的。更对的问题是：“你们究竟有没有拿我当孩子看？”一个受虐待的孩子，他对于父母未必就是不重要的。相反，他可能是极重要的，仅仅因为他承载着父母“客体使用”的功能，就无比重要了。至于孙正雯，她的父母并非不重视这个女儿，他们将她送到一所昂贵的中学，还为了上学方便，一家人在学校附近租房住。但孙正雯父母的心理发展水平太低了，他们还停留在婴儿程度，没有能力将自己的女儿当人看，而将女儿纯粹地当作了一个“客体”，通俗的说法，即一个物，哲学一点的说法，即，“满足自己欲望与目的的一个对象或工具”。既可以说，这是基本人性，也可以说，是她的父母自身心理发展水平有限。这绝对不是一个受教育水平的问题。据网上消息，孙正雯的父亲孙云东，毕业于山东大学外语系，自己还开办有一个企业咨询公司。既然不是受教育水平，那该是什么问题？从孙正雯自杀后孙父的一系列表现看，他可能缺乏作为人的基本情感。孙正雯于年7月8日自杀，11日，孙云东发微博，全文是，“选择，每一次选择，都是一次艰难的思考”，而后两篇微博问“怎么办”。女儿都自杀了，他还发这种文字，由此可看出，他缺乏情感，只有思考和行为。他对女儿的自杀如此忽略，而他的微博，孙正雯是首个粉丝。正如所有的孩子一样，尽管被虐待成渣，孙正雯还是渴望获得父亲的爱。孙云东虽缺乏人的正常情感，但懂利害，他的这几条微博都被臭骂，没吭声。但三个月后，他又发了一张风景照，再被臭骂。对此，我也有愤怒，但试了一下，将自己代入了他的角色，感觉，他内心早已崩毁，是想通过外在的“我还不错”的信息将自己拼装起来。觉知到这一点后，我只能叹息一声。那些支持孝顺的道德家，你们谁，能对着孙正雯说：你要孝顺你爸？！听话哲学中的生死绞杀听话哲学，是中国式教育的核心。并且，听话哲学深入无数国人内心，在我的记忆中，中国家长夸孩子时，“听话”和“乖”这两个词简直不可避免。听话哲学，有不合理之处：一直被要求听话的孩子，他的精神生命正逐渐被扼杀。也有其合理之处：若孩子不听话，很多中国家长就会觉得生不如死。年4月4日，四川广元发生悲剧，一位妈妈将16岁正读中学的儿子从酒吧中拉到附近江边，对孩子说“你上网，我管不好你了，那我就去死”。随即，她跳入嘉陵江。接着，爸爸赶过来，踢打孩子，他是觉得孩子该为妻子的死负责吧。可在这个时候将妈妈的死怪罪到本已内疚至极的孩子身上，是极为不该的，这会造成孩子的不能承受之重。果然，孩子随即也跳嘉陵江，和妈妈一起溺死。悲痛到极点的父亲也要自杀，所幸被拦住。这位妈妈为何要自杀？会有其他原因吗？比如说太贫穷，过不下去了，夫妻感情不好，或其他更重大理由？难道，她会仅仅因为管不了孩子上网，而自杀吗？看了媒体的报道，得知她的生活还算不错，夫妻感情尚好。并且，以心理学的理论，和我的经验来看，仅仅因为孩子不听话，就足以构成一些家长活不下去的理由。在新浪微博上，我点评过多起父母虐待孩子事件，如一位妈妈在七楼上将孩子倒挂在楼外，威胁要扔下去。这种用死亡威胁孩子的事，在我看来太极端了，可看网友评论才知道这种事在中国竟是寻常事！并且，这么做的原因很简单，多数就是父母觉得孩子不听话。关于这类事，让我印象最深刻的一件事——估计这辈子都忘不掉了，是刚写心理专栏不久时遇到的。那时，收到一个女孩的来信，她说她爱上了一个很好的男人，但父母誓死反对，母亲因而患心脏病，父亲则宣称，要想结婚，得踩着他的尸体才能过去。这封信震惊到我，我约他们一家三口聊天发现，是母亲反对女儿婚姻，其实父亲无所谓，女儿和这个男人结婚不结婚，他都可以接受。他之所以反对，是因为要和妻子站在一条战线上，或者说，妻子可怕的情绪绑架了他，让他不得不反对女儿嫁给这个男人。那位母亲的态度无比坚定，为了不让女儿和这个“糟糕男人”结婚，她简直可以付出一切代价。我问她，为什么反对？她讲了很多理由。一、我女儿长这么漂亮，那个男人不配。但公平说，她女儿端庄，但绝对称不上很漂亮。二、我女儿学历好，那个男人不配。的确，她女儿本科，但那个男人也是大专，并且，男人收入高她女儿很多。这是具体理由，还有抽象理由，譬如我是为了女儿幸福，可女儿无比爱那个男人，而且他们彼此相爱。这样谈下去，这位母亲的理由一一呈现出来，一听可知，都不是真实的理由。最后，她带着狂暴的愤怒，说出了真实的理由。她说：女儿原来什么都听我的，并且她向我承诺，恋爱前，一定会带那个男人给我看，我答应，她才继续发展，可是她背叛了我，她竟然恋爱半年后，我才知道！她说这番话时，那份痛苦，和她的愤怒一样可怕。痛苦的级别，到了生生死死的地步，而愤怒的级别，也到了要死要活的地步。可以说，女儿什么都听她的，对她而言，是无比甜蜜的事情，而女儿竟然瞒着她谈恋爱，这件事，彻底摧毁了这种甜蜜，导致了她的痛苦与愤怒。显然，这位母亲，与女儿构建了病态共生的关系，女儿彻底顺妈妈的意，满足了妈妈全能自恋的需求，让母亲在这个共生关系里有了一种无所不能感，这份感觉成了她的自我核心感，而当女儿突然不听话时，她的这份无所不能感就被颠覆了，自我也破碎了，让她有了死亡感。针对这种现象，美国心理学家科胡特创造了一个更有说服力的术语——自体客体。客体，指的是其他人其他事物，自体，指的是自己。那么，什么是自体客体？即，它是客体，但又像是我自体的一部分。自然而然的养育过程是，最初，婴儿需要将妈妈当成他的自体客体，觉得妈妈和他在身体心理上是一体的，都是“我”的，如果失去妈妈，他们就会有可怕的自我瓦解感。在这位读者的家庭中，事情则变成妈妈将女儿当作了自己的自体客体。通俗的说法，就是当成了自己身体的延伸，而且，既然叫自体客体，那意味着我让你怎样你就怎样，否则你就成了一个“异己”了。这个女儿是25岁开始这场恋爱的，这位妈妈和她都说，在此之前，她们两人亲密无间如一人，但女儿偷偷地恋爱，撕裂了这个共生关系，女儿从此就不再是妈妈的自体客体了，妈妈由此有了自我撕裂感，于是想死，或者想杀死女儿，但这些都不好，那么最好是将毁灭欲投注到那个坏男人身上。所以，她转而控制女儿，用各种极端手段，不惜你死我活，就是为了恢复她发号施令而女儿言听计从的病态共生关系，好让这个共生自我重新复活。但如此一来，女儿的自我就被摧毁了。并且，这件事也让女儿心寒，她终于明白，对妈妈而言，听话是最重要的，这胜过她的幸福，甚至生死。所以，最终，两败俱伤，她与心爱的男人分手，让妈妈想毁灭点什么的这一意愿实现，但此后她远走高飞，以这种方式，彻底脱离了与妈妈的共生关系。看似惨烈，但已算不错的结果。有些人就没这么幸运，譬如上海海事大学女研究生杨元元，她的自杀，就是因为她的自我，被妈妈构建的共生关系杀死了。并且，我这位读者的妈妈是很爱女儿的，而杨元元的妈妈，我从报道中看不到爱，而只看到了无情使用。四川广元的这个家庭惨剧，直接逻辑是：儿子违背妈妈意志上网，让妈妈的脆弱自我崩溃了，她的自杀，并非胁迫，而反映了她真的就是这么痛苦。可更深一层的逻辑是：儿子之所以违背妈妈意志上网，其中一个重要原因，是为了逃离妈妈与他共生的愿望，在网络中寻找一个自己的意志说了算的空间。病态共生的亲子关系，的确常有这种意味：太听话，孩子就被杀死了；但若不听话，父母就想死。美国心理学家科胡特发明了“不含敌意的坚决”一词，他讲的是父母如何拒绝孩子的不合理要求，也包括孩子想与父母共生的动力，其意思是，父母坚决地拒绝孩子，但无敌意。敌意即，我不会说你是错的；更不会说我因此就不要了；更更不会说，因此我恨不得杀了你！想脱离听话哲学的中国孩子，也可用此策略对抗父母：我不听话，并不意味着我恨你；也不意味着我不爱你；只是，我是我，你是你。即，一方面坚决地对父母的意志说不，同时又对父母传递爱意。但这个策略，估计只有很成熟的大孩子才能做到吧，对十几岁的少年，这要求太高。所以，若想真正消除病态共生带来的家庭悲剧，父母必须觉醒。中国人为什么没有青春上面讲的事情都很极端，都要生生死死的，但听话哲学的危害，要比这些故事广泛得多，譬如听话哲学导致了一个非常中国式的现象：中国人普遍没有青春期。少年老成化，成人儿童化，这两者交织在一起，绞杀了中国人的青春。这是台湾学者孙隆基在他的《中国文化的深层结构》一书中的观点。我和很多咨询师同行探讨过这一观点，大家都很赞同。青春期有两个关键：活力，特别是性能量的绽放；自我身份感的形成。青春被绞杀，阻断了这两个过程，导致我们不能让活力与情欲绽放，也不能形成个性自我。为什么会这样？因为，青春期既是性能量大爆炸时期，也是最叛逆的时期——对父母攻击性最强的时期。作为巨婴，又有孝道文化支持，中国的父母接受不了这两者的挑战，所以要压制孩子的个性发展。并且，这种压制不是在青春期才开始，而是从小就开始了，所以孩子少年老成。所谓老成，就是他自身的活力不肆意流动了，而特别懂得并照顾其他人的情绪，于是变得像老头一样了。孩子少年老成，其实是对巨婴父母的一种被迫的服从。但是，等从孩子变成了父母，就得到了可以压制孩子服从的绝对资格，这时巨婴的那种为所欲为劲，就可以肆无忌惮地出来了。而且你怎么对孩子，都被社会说成是教育，哪怕虐待甚至打死孩子，都可以被说成是“教育方式不当”。所以，所谓少年老成和成人儿童化，其实还是一个权力问题。让你弱，我才强？秦晖教授有一篇文章，讲战国时法家的两个代表人物商鞅和韩非子的言论，我读的时候，被吓到了。这么容易就被吓到了，你真是一个不专业的心理咨询师！——估计又有人这么感慨了。但拜托，把情绪欲望都灭掉的咨询师，是你的想象，而做一个情绪自然流动的人，是我的目标。为什么渴望一个把情绪欲望都灭掉的咨询师？从专业术语来讲，这样的人就是一个绝对客体了，可以承受你的各种攻击而不还击，还可以被你利用驱使。从我喜欢的术语来讲，这是在寻找一个全能圣母，他心中只有你而没有他自己，于是就可以无限包容照顾你这个超级巨婴了。再换成中国神话的隐喻来讲，这就是在找彻底无毒的唐僧肉，小妖们吃一口就可以长生不老了。这样的角色，谁爱做谁做，但别给我下这个套。中国文化，就是在下这个套。且看看商鞅的言论。民弱则国强，民强则国弱。有道之国，务在弱民。能治天下者必先治其民，能胜强敌者必先胜其民。民胜其政，国弱；政胜其民，兵强。慈父无孝子，智主无忠臣。农有余时，则薄厌于税。行间无所逃，迁徙无所入，行间之治，连以五，辨之以章，束之以令，拙无所处，罢无所处。任民之所善，固奸多。民贫则力，民富则淫。民辱则贵爵，弱则尊官，贫则重赏。政做民之所恶，民弱；政做民之所乐，民强。再看看韩非子的言论：足民何可以为治。夫以妻之近与子之亲而犹不可信，则其余无可信者矣。读书时一直同情这两个人，特别是韩非子，自然是瞎了眼，当然也怪大学前学的文化历史知识都是被阉割过的。秦国统一六国，嬴政成为秦始皇，依仗的，就是商鞅与韩非子这类“强国弱民”的思想。读完这篇文章，忍不住感慨：秦统一，是中国式噩梦的重要开始。商鞅思想占统治地位的秦国统一六国，难道不是一场地道的噩梦吗？商鞅的《商君书》中，专门有一篇文章叫《弱民》，其中写道：政做民之所恶，民弱；政做民之所乐，民强。至理啊！但他还说：民弱则国强，民强则国弱。有道之国，务在弱民。这是什么鬼？这太可怕了吧！但秦国就靠这个思想统一了六国，以后的各朝各代，也是儒家为表法家为里的，一直是用商鞅的这种思想治国的。其实，儒家为表法家为里，不就是儒家思想教民众主动做弱民，而统治者则沿用商鞅这一套法家思想，这两者毫不矛盾。几乎是同时，在微博上看到另一件事：妻子以死相逼不与婆婆同住，男子租房藏母养九年。年，上门女婿刘相礼把母亲从老家接来家里，但婆媳闹得不可开交，妻子还以死相逼不同意老人在家住。为了家庭和谐，刘相礼只好租房供养母亲，并谎称已将母亲送走。9年来，他每天打3份工，保守着秘密赡养母亲整整9年。只看这段文字，相信无数人会感慨母亲不容易，孝子很伟大，同时开始怪罪这个“恶媳妇”。但点开新闻一看详细报道，就会发现事情真相是婆婆权力欲望太强。其中有这么一段话：在母亲龚兴珍的观念中，自己作为长辈具有绝对的主持家政的权威，因此儿子家里大小事，她都要管。而在媳妇赵宗翠看来，婆媳平等，加上婆婆是一个外来人，不应干涉家政。如果放在普通中国家庭，这是常见的段子了。但拜托，这是儿子倒插门的家庭啊，龚老太太还想主政？我一直反对大家庭搅在一起，但也说，如实在不得已要住一起，也是一种选择。只是，老人切不可有龚老太太这种心态，那真的会要人命，不是要自己的命，就是要别人的命。龚老太太的人生轨迹是这样的：财产给了二儿子，跟他生活；让三儿子做了上门女婿。二儿媳厉害，控制着家里主导权，她被打压得很惨。被忽视的三儿子一心想孝顺，在爸爸去世后，把妈妈接了过来，结果一来，就要理直气壮地夺家里大权，三儿媳以死相逼才没得逞。然后好脾气的三儿子打三份工，偷偷给妈租房。这个故事，如果发生在皇宫，绝对是虐心狗血大戏啊。宠爱的孩子辜负了老人，被抛弃的孩子却孝顺忠诚。可以看出，虽然三媳妇有自己个性，可还是好人，所以不能像二媳妇那样直接做恶人——法家的强人，而把控住自家大权，于是用了自杀的方式来表决心。但我听了太多故事，还是为她捏一把冷汗。如果丈夫不在乎她的生命呢，那该会如何？龚老太太主导的中国式家庭，好像就是在培养两种类型的人：为所欲为的巨婴和全能圣母。被中国式宠溺的孩子，很容易成为巨婴，为所欲为，自私，以自己为中心；被严重忽视的孩子，易成为全能圣母，失去了主体性，并总想着去拯救巨婴。当然，圣母其实也是巨婴。在做这些思考的时候，我突然间想到，商鞅的治国逻辑，可能和龚老太太的治家逻辑，是一样的。执政者要弱民，自己才强。家中也一个理，父母要“弱”，自己才强。受宠的孩子不易孝，孝子常是被忽略的那个。即，受宠的孩子，自我就强，结果父母就弱了，而被忽略的那个孩子，自我就弱，而父母就可以强了。自己的命运剧本，已是难得。星爷当然也有变化。毕竟，比起《大话西游》，《西游降魔》有一个理念上的进步。前者中的魔性都是贪婪，后者中的魔性，则都如波兰导演基耶斯洛夫斯基所说——“恨是爱而不能”。么这个世界上没有人真心对我？！由此可以看懂，关键是，讨好者不相信有真情，所以看不到对方的真情其实真实存在，并且对方有自主意识，对他好，并不是他的讨好所致。写这篇文字，是因一个女孩，她将步入婚姻，却产生了如婚前恐惧症一样的各种害怕，她不断怀疑：他爱我吗？他对我的好，不是因为我讨好的结果吗？我值得他对我好吗……这个逻辑，可以延伸到很多地方。如用性感诱惑而建立亲密关系的人，会这么想；用金钱引诱别人的人，也会这么想；用权力压制或帮助别人的人，一样会这么想……所以，科胡特那句话尤显珍贵——不含诱惑的深情。这个境界太高，而我们需要在看似平常的情境中，发现并相信真情存在。关键是真自我与假自我。用假自我建立关系的人，会觉得，自己是假的，自己以此构建的关系也是假的，因此想毁掉这一切。但对方却未必假，对方可能拿出了真心，并投注了真感情。并且，真自我与假自我，并不是这么绝对。当你用假自我行使诱惑时，真自我也同时存在。譬如你可能会陷入其中，以假开始，却真真实实地把身与心交了出去。关系中，“我”与“你”互为镜子，我想从你的这面镜子里，看到我是好的，当对此没有信心时，就会通过讨好、性感、权力、依赖等方式，诱惑对方对自己好。但真得到时，我会怀疑，你对我的好是假的，因我本来就是假的。所以，我们必须勇敢，拿出真实的自己，去投入到关系中，我们也必须有耐心，给对方自由，信任对方的自发反应。真爱，必发生在“我”与“你”的自发反应中。爱，就是“我”与“你”相遇，只有真实，才能相遇。但是，假若我觉得“我”是坏的、黑的，那么，我会惧怕与“你”相遇，不然你看到“我”的真相怎么办？甚至是，我虽然渴望着与一个“你”相遇，但我由衷怀疑，作为一个爱者的“你”存在吗？但，真相遇时，“我”与“你”都被照亮，并发现，我就是你。另一个类似故事是，一位女士回顾她十几年的婚姻说，在这场婚姻里，没有一天我是不使劲的。开始是拼命付出，对他和他家人百般好。等关系出现危机后，又努力反省自己，改变自己。但爱，却渐行渐远。或许，这个故事的关键是，太使劲的爱，有这样的逻辑：我对你这么好，是为了向你显示我有多好，而你得通过爱的举动证明，我的确是好的；如你不承认，我就会有不满；于是，对方失去了存在不满的空间，并感觉自己被绑架了。更准确的表达应该是：我要向你显示，我是好的；而你必须给出证明，让我确信，我是好的；否则，我就觉得自己是坏的，转而觉得你也是坏的。这一逻辑的反面，有两种境界：一、我觉得我是好的，所以无须证明，我对你好，但不期待你如何回应我，也不控制你；二、我接受我有坏的部分，甚至喜欢这份坏，所以不装自己有多好，所以你也不必装。很多旷世恋情，都是太使劲，因而有点不对劲。譬如徐志摩对林徽因的爱，旁观者津津乐道，但林徽因却不为所动。譬如，一年春节，广东北部大雪，很多回家的人被阻断在韶关附近的高速上，一个深圳的男人，步行去找他喜欢的女孩，要给对方帮助，结果对方不为所动。他的故事，既感动了一批人，也有相当一批人觉得他不对劲。这种不对劲的感觉是对的，因为我太使劲，势必要换取你的一些东西。至少，太使劲的话，会导致压力，让两个人都不自在，对方感觉到被束缚。同时，如果你太使劲，也会觉得，这份看似感人的旷世恋情，是人造的，而不是自发的，所以不真实。太使劲去爱的深层逻辑是：我觉得我是坏的；为了掩饰我的坏与黑暗，我走向反面，表现出好，以此向你显示，我是好的；你是我的镜子，我渴望你这面镜子照出我的好，即你接受我，以此证明我果真是好的。爱，就是为了这么个目的。但是，为什么要绕这么一个弯呢？为什么非要别人证明呢？为什么你不能直接看到自己的本性，并拥抱它？本来，你对“它是好的”的这种感知，有赖于镜子的认可，那你为何不做这面镜子……想通这个，忍不住跑到天台上，舞蹈了一会儿。需要澄清的是，对我而言，这不是一个逻辑游戏，关键是，今年的一系列治疗中，我碰触到了自己内心的所谓本性，它着实吓着了我。本能地，我一如婴儿，期待这份本性，在一个好的关系中被认可被接纳，但我突然明白，我干吗不直接认可它拥抱它！最简单的表达则是，人性自身即是答案，生命自身即是答案。宋明理学宣称“存天理灭人欲”，而王阳明则在龙场证悟到，天理即人欲。也是一个理。人都从合一的能量之流中而来，但它不断从人的感知与头脑中发展出种种复杂的二元对立。这些复杂的二元对立，需要被理解，被抽丝剥茧地一一认识到，而后不带二元对立地，看到这股生命之流。这就是我目前找到的答案。后记在本书的序言中，我讲到，21年前，我给自己出了一道题：人，到底是怎么回事？其中的“人”，其实是中国人，更是我自己。今年，我给出了一个正式的答案——《巨婴国》这本书。曾有一个感悟：一切美好的事物都需要很多踏实的细节累积而成。所以，真正的好东西，绝不可能一蹴而就。这本书，虽然还称不上非常满意，但它的确是由我21年来很多踏实的努力，累积而成。当年，给自己出这道题时，觉得最方便的解题方法是，做一名心理医生，从事心理咨询与治疗。事实也证明，从年正式开始的心理咨询工作，对于我写出这本书，起了极为关键的作用。差不多每年，我都有一千个小时的咨询量，所以从年到年，我累积了将近一万个小时的咨询量。其中，深度咨询，即长程咨询，起了重要的作用。目前，我还保有三十来个来访者，咨询的时间，大多数都超过三年了。三年看似很长。我曾在很长一段时间里，觉得不安与内疚——这么久，还没有让来访者发生剧变，我是不是水平太差，还在坑钱？但个案经验累积多了，我会发现，咨询常常是，满一年时，来访者发生了一定程度上的人格变化。满三年时，我和来访者的关系又会进入一个新阶段……后来也发现，那些最有冲击力的人性经验，也的确只有在充满信任、稳定而结实的咨询关系中，才能很好地呈现。这些长程的个案，也确实展现了很多深度的、不可思议的人性，这在极大程度上帮助我理解了“中国人”与我自己。很有意思的是，逐渐地，我发现自己能读懂诗了，也能发现当代艺术的一些“美”了，这都源自对深渊深处的人性的理解。这些理解，也是《巨婴国》这本书能写出来的关键所在。所以，要特别感谢我的所有来访者们，尤其是那些长程的来访者。在长时间的陪伴中，既是在疗愈你们，也是在疗愈我，更是深度碰触我们共同的人性。曾做过一个梦，梦见我在一列火车上，对所有人的故事都充满好奇，恨不得在这一次旅途中，将所有人的生活都体验一遍。醒来后，我想，我对别人的故事那么好奇，是不是忽视了自己的生活？也的确，我现在还没结婚、没孩子，虽然买卖了三次房子，但直到现在，才有了一套令自己满意的房子，不过还未收楼。这是一个问题，但同时，对所有人，特别是中国人自己的故事充满浓烈的好奇，也是我的一个特质吧。一直

转载请注明：http://www.hangzhoumeirongyuan.com/jmzyf/6261.html